野鳥撮影では、APS-Cカメラが有利だとよくいわれます。キヤノンのAPS-Cは35mm判換算で約1.6倍相当の画角になるため、400mmの望遠レンズなら約640mm相当、500mmなら約800mm相当の範囲を写せます。近づくことが難しい野鳥を大きく撮影したい場合、この狭い画角は魅力です。

しかし、APS-Cを使えばレンズの焦点距離が1.6倍に伸びるわけではありません。また、同じ場所から同じレンズで撮影した場合、APS-Cとフルサイズで被写体から受け取る光や解像できる情報がどのように変わるのかは、センサーサイズだけでは判断できません。

特に重要なのが画素密度です。APS-Cセンサーに約3250万画素を搭載するEOS R7と、フルサイズセンサーに約4500万画素を搭載するEOS R5 Mark IIでは、総画素数はR5 Mark IIの方が多くなります。しかし、センサー中央の同じ面積に配置された画素数はEOS R7の方が多く、同じレンズで遠くの野鳥を撮影した場合、鳥の姿を構成する画素数はEOS R7の方が多くなります。

一方、フルサイズには広い撮影範囲を確保できることや、同世代・同程度の画素密度なら高感度画質の面で有利になりやすいことなど、別の特徴があります。飛翔する鳥をファインダー内へ収める場面や、暗い森で高いISO感度を使う場面では、APS-Cの高い画素密度だけでは決まらない部分があります。

この記事では、EOS R7とEOS R5 Mark IIを中心に、APS-Cとフルサイズの違いを野鳥撮影の観点から比較します。同じレンズ、同じ焦点距離、同じ撮影距離という条件をそろえ、画素密度、トリミング耐性、高感度画質、レンズの解像力、AF、シャッタースピードなどを具体的に検討します。

重要なのは、どちらのセンサーサイズが上かという単純な結論を出すことではありません。遠くの小鳥を大きく記録したいのか、暗い場所で撮影したいのか、飛翔する鳥を追いかけたいのかによって、求められる性能は変わります。野鳥撮影でAPS-Cがどのような条件で有利になるのかを、数字と撮影条件の両面から考えます。

APS-Cは野鳥撮影でなぜ有利といわれるのか

1.6倍相当の画角と焦点距離の違い

キヤノンのAPS-Cカメラは、フルサイズと比較して約1.6倍相当の画角になります。これはセンサーのサイズが異なるためです。フルサイズの撮像面は約36×24mmですが、EOS R7のAPS-Cセンサーは約22.3×14.8mmです。APS-Cはフルサイズより小さな範囲を記録するため、同じレンズを使用しても写る範囲が狭くなります。

例えばRF100-500mm F4.5-7.1 L IS USMを500mmに設定してEOS R7へ装着した場合、35mm判換算で約800mm相当の画角になります。しかし、レンズ自体の焦点距離は500mmのままです。光学的に800mmのレンズへ変化するわけではなく、500mmのレンズが作る像の中央部分をAPS-Cセンサーで記録している状態です。

野鳥撮影では、この画角の違いが実用上の大きな意味を持ちます。例えば、木の高い位置に止まっている小鳥を撮影するとき、フルサイズでは鳥の周囲に多くの背景が入る構図でも、APS-Cでは鳥を画面内で相対的に大きく配置できます。撮影距離を変えずに狭い範囲を記録できるため、鳥へ近づく必要がありません。

ただし、フルサイズで撮影した写真の中央部分をトリミングしても、APS-Cと同じ範囲の画像を作れます。この点を考えると、単純な画角の違いだけではAPS-Cの画質上の優位性を説明できません。重要になるのは、切り取った範囲にどれだけの画素が残るかです。

例えば、同じ500mmレンズを使って遠くのカワセミを撮影した場合、APS-Cとフルサイズではレンズがセンサー面へ投影するカワセミの像の物理的な大きさは基本的に同じです。その像を何個の画素で記録できるかが、羽毛や目の周囲の細かな模様を残すうえで重要になります。

EOS R7の野鳥向けのAFや連写設定については、EOS R7の野鳥撮影設定｜AF・連写・シャッタースピードを実戦向けに解説で詳しく紹介しています。

EOS R7の3250万画素はフルサイズの何万画素に相当する？

EOS R7はAPS-Cセンサーに約3250万画素を搭載しています。この画素数をフルサイズセンサー全体へ同程度の画素密度で配置すると、非常に大きな総画素数になります。

キヤノンのAPS-Cとフルサイズの画角比を約1.6倍として計算すると、面積比は約2.56倍です。したがって、EOS R7と同じ画素密度をフルサイズ全体に確保するには、概算で3250万画素×2.56となり、約8320万画素が必要です。

実際のセンサー寸法を用いた場合には数値が多少異なりますが、EOS R7の画素密度をフルサイズへ換算すると、おおむね8000万画素級ということになります。これはEOS R5 Mark IIの約4500万画素を大きく上回ります。

つまり、EOS R7の特徴は、単にAPS-Cであることだけでなく、小さなセンサーに約3250万画素を配置していることです。同じレンズで遠くの野鳥を撮影する場合、フルサイズの高画素機でも、センサー中央部分にある画素数が少なければ、被写体を記録する画素数でEOS R7に及ばないことがあります。

ただし、画素数が多ければ必ず写真の解像感が向上するわけではありません。レンズが十分な細部を結像できなければ、画素数だけを増やしても記録できる情報量は限定されます。また、ピントのわずかなずれや手ブレ、被写体ブレによって細部が失われれば、高い画素密度の利点を十分に利用できません。

EOS R7のような高画素APS-Cでは、レンズの性能と撮影精度が結果へ強く影響します。高画素であることは、優れた画像を自動的に作るという意味ではなく、十分な条件がそろった場合に細部を記録する余地が大きいということです。

EOS R7の画素密度がAF精度やブレの見え方に与える影響については、EOS R7は鳥の瞳を認識してもピントが外れる？AF追従と合焦位置がずれる原因・対策でも詳しく解説しています。

小鳥を大きく写すことと高画質で写すことは別

APS-Cで野鳥を撮影すると、フルサイズより小鳥が画面いっぱいに写りやすくなります。しかし、画面内で大きく見えることと、細部を高画質で記録できていることは区別する必要があります。

例えば、500mmのレンズをEOS R7に装着すれば約800mm相当の画角になりますが、レンズが光学的に解像している細部は500mmレンズの性能によって決まります。レンズの解像力が十分でない場合、センサー上の画素数を増やしても、羽毛の一本一本を明瞭に描写できるとは限りません。

また、野鳥は動く被写体です。枝に止まっている鳥でも首や目を動かし、風によって体毛が揺れることがあります。小鳥が突然飛び出した場合には、AFの追従、シャッタースピード、撮影者の追従動作が結果を左右します。

高画素APS-Cでは、鳥の細部を多くの画素で記録できる反面、撮影後に等倍表示した際、わずかなブレやピントのずれも確認しやすくなります。そのため、撮影時には十分なシャッタースピードを確保し、レンズの性能を引き出せる条件を整える必要があります。

さらに、距離が遠くなると大気の揺らぎも影響します。暑い日の地表付近や、水面越しに遠くの鳥を撮影する場合、空気の屈折率の変化によって被写体の輪郭が揺らいで見えることがあります。この状態では、高画素のカメラでも細部を鮮明に記録することは難しくなります。

APS-Cが有利になるのは、同じ距離から同じレンズで撮影したときに、多くの画素を被写体へ割り当てられる場合です。しかし、その利点を実際の写真へ反映させるには、光学性能、ピント、シャッタースピード、大気の状態などが関係します。

実際の野鳥撮影における望遠レンズの使い方については、RF100-500mmで野鳥を撮影するための実戦ガイドも参考になります。

EOS R7とEOS R5 Mark IIの画素密度を比較

同じ500mmレンズを使った場合の記録画素数

APS-Cとフルサイズの違いを具体的に比較するため、EOS R7とEOS R5 Mark IIを取り上げます。EOS R7は約3250万画素のAPS-Cセンサー、EOS R5 Mark IIは約4500万画素のフルサイズセンサーを搭載しています。

ここでは、両機に同じRF100-500mm F4.5-7.1 L IS USMを装着し、500mm、同じ撮影距離、同じ位置から小鳥を撮影する条件を考えます。レンズの焦点距離と被写体までの距離が同じなら、センサー上に投影される鳥の像の大きさは基本的に変わりません。

同じ500mmレンズで鳥を撮影したとき、EOS R7では鳥の周囲の狭い範囲を記録します。一方、EOS R5 Mark IIでは鳥の周囲まで広く写ります。R5 Mark IIの写真を中央からAPS-C相当の範囲へトリミングすると、R7に近い構図を作れます。

しかし、EOS R5 Mark IIの約4500万画素を1.6倍相当にクロップした場合、残る画素数は約1730万画素です。EOS R7の約3250万画素と比較すると、APS-C相当の範囲に割り当てられる画素数が大きく異なります。

このため、同じレンズと撮影距離で、同じ範囲を切り取って比較する場合、EOS R7には細部を多くの画素で記録できる利点があります。両機の総画素数だけを比較しても、この違いは分かりません。

ただし、ここで比較しているのは記録画素数です。レンズの解像力やノイズ、画像処理の違いによる最終的な解像感を実写で比較した結果ではありません。

EOS R5とRF100-500mmを組み合わせた野鳥撮影については、EOS R5 × RF100-500mmで撮る北本自然観察公園｜野鳥撮影の実践記録で紹介しています。

フルサイズを1.6倍クロップすると何万画素残る？

フルサイズで撮影した画像をAPS-C相当の画角まで切り取る場合、縦横それぞれ約1.6分の1の範囲を使用します。面積では約2.56分の1になるため、残る画素数もおおむね元画像の約39％になります。

代表的な画素数のフルサイズカメラを例にすると、1.6倍クロップ時の画素数は次のようになります。

この表は画素数を面積比で単純計算した概算値です。実際のカメラではセンサーの有効領域や記録画像の縦横比、クロップ範囲によって多少異なります。例えばEOS R5 Mark IIの1.6倍クロップ時の静止画記録画素数は約1730万画素であり、単純計算と完全には一致しません。

それでも傾向は明確です。EOS R7と同程度の画素密度をフルサイズで確保しようとすると、8000万画素級のセンサーが必要になります。そのため、約4500万画素のフルサイズカメラでも、APS-C相当の範囲だけを利用すると、EOS R7より少ない画素数になります。

一方、画素数が少ないからといって、クロップ画像が実用にならないわけではありません。約1700万画素あれば、多くのWeb掲載や一般的なプリントで十分なサイズの画像を作れます。野鳥写真をどの程度まで拡大して鑑賞するかによって、必要な画素数は変わります。

また、鳥が近くにいてフルサイズの画面を大きく使える場合には、クロップする必要がありません。この場合、EOS R5 Mark IIなら約4500万画素の撮影範囲を活用できます。遠くの鳥を大きく切り取る場合と、近くの鳥を画面いっぱいに写す場合では、比較の条件そのものが変わります。

EOS R7のAPS-Cと野鳥用レンズの組み合わせについては、EOS R7の野鳥撮影設定でも詳しく解説しています。

画素ピッチの違いと羽毛の解像感

画素密度を理解するためには、画素ピッチにも注目したいところです。画素ピッチとは、撮像センサーに並んでいる画素の中心間隔を指します。一般に、同じセンサー面積で画素数を増やすと画素ピッチは小さくなります。

EOS R7の画素ピッチは約3.2μm、EOS R5 Mark IIは約4.4μmです。EOS R7の方が細かな間隔で画素を配置しているため、同じ大きさの被写体像をより多くの画素で記録できます。

例えば、遠くの野鳥の羽毛がセンサー上で一定の幅を持って投影されている場合、その幅を何画素で記録できるかによって細部の表現余地が変わります。画素ピッチが小さければ、その範囲へより多くのサンプリング点を割り当てられます。

ただし、レンズから届く像の細部が十分でなければ、画素密度の高さは生かせません。レンズのMTF特性、絞りによる回折、ピント位置、手ブレや被写体ブレなどが関係するためです。

特に野鳥撮影では、鳥の瞳や羽毛の輪郭を鮮明に写すことが重要になります。高画素APS-Cではピントが正確に合い、十分なシャッタースピードが確保されている場合に、細部の記録能力を生かしやすくなります。

一方、フルサイズの比較的大きな画素は、同世代で似た技術のセンサー同士なら、一画素当たりの受光量を確保しやすい傾向があります。ただし、実際のノイズやダイナミックレンジはセンサー設計、読み出し回路、画像処理などによっても変わるため、画素ピッチだけで高感度画質を決めることはできません。

鳥の瞳にピントを合わせたつもりでも細部が甘くなる原因については、EOS R7の鳥瞳AFとピント精度の解説も参考になります。

APS-Cとフルサイズの高感度画質はどう違う？

同じF値・シャッタースピード・ISOで撮影した場合

野鳥撮影では、画素数だけでなく高感度画質も重要です。特に森林内の小鳥や夕方の野鳥を撮影する場合、十分なシャッタースピードを確保するためにISO感度を高く設定することがあります。

ここで比較したいのが、APS-Cとフルサイズで同じレンズを使い、F値、シャッタースピード、ISO感度を同じにした場合です。この条件では、センサー単位面積当たりに届く光の量は基本的に同じです。センサーサイズが大きいからといって、同じ面積へ自動的に多くの光が届くわけではありません。

ただし、フルサイズはAPS-Cより広い面積で光を受け取ります。フルサイズの画面全体を使用する場合、同じF値とシャッタースピードなら、画像全体で受け取る光の総量は大きくなります。この違いは、同じ構図と同じ出力サイズにそろえて比較するときのノイズ特性に影響します。

一方、フルサイズ画像の中央部分だけをAPS-Cと同じ撮影範囲までトリミングした場合、使っているセンサー面積が小さくなります。そのため、フルサイズのセンサー全体を利用することで得られる総受光量の利点は、そのまま維持されるわけではありません。

野鳥撮影では、被写体が小さく、撮影後に大きなトリミングを行う場面があります。この場合、フルサイズで撮影したという事実だけで、APS-Cより高感度画質が優れると判断することはできません。どれだけの面積を最終画像に使用しているかが重要になります。

また、実際の画質にはセンサーの世代や読み出し方式、ノイズ処理の違いも関係します。EOS R7とEOS R5 Mark IIでは、単純なセンサーサイズ比較だけでは説明できない技術的な違いがあります。画質を比較する際には、同じ構図、同じ露出条件、同じ出力サイズで検討する必要があります。

暗い環境での野鳥撮影設定については、EOS R7の野鳥撮影設定｜シャッタースピードとISO感度でも詳しく紹介しています。

暗い森で撮るならフルサイズが有利なのか

森林内では、野鳥撮影に必要なシャッタースピードを確保することが難しい場合があります。木々によって日光が遮られ、晴天の日でも地面付近は薄暗くなることがあります。さらに小鳥は細かく動くため、静止した風景のようにシャッタースピードを大幅に遅くすることも簡単ではありません。

このような場面では、フルサイズの高感度画質が有利になることがあります。特に鳥が比較的近く、フルサイズの撮影範囲を大きく利用できる場合、広いセンサー面積を使って画像を記録できます。最終的に同じ大きさへ縮小して鑑賞する場合には、総受光量の違いがノイズの見え方へ影響することがあります。

しかし、遠くの小鳥を大幅にトリミングする場合には状況が変わります。フルサイズの中央部分だけを使用することになるため、画素数と使用面積の両方が減少します。APS-Cの高画素機で同じ鳥を撮影した場合、多くの画素を鳥へ割り当てられるため、ノイズ処理後の細部の残り方で有利になる可能性があります。

例えば、フルサイズで高感度ノイズが少ない画像を撮影できたとしても、鳥が非常に小さく写っていれば、大きくトリミングしたときに羽毛の細部が失われることがあります。一方、APS-Cではノイズが多く見えても、鳥を構成する画素数が多いため、適切なノイズ処理によって細部を残せる場合があります。

ただし、高感度ノイズを強く除去すると、羽毛の細かな模様まで消えてしまうことがあります。野鳥撮影では、画像全体を滑らかに仕上げることだけを優先せず、瞳や羽毛の細部をどの程度残せるかを確認することが重要です。

結局、暗い森でフルサイズが有利になるかどうかは、鳥との距離と最終的なトリミング量によっても変わります。近距離で撮影できる場合と、遠距離から小鳥を撮影する場合を同じ条件として扱うことはできません。

森林内の野鳥撮影の実例については、EOS R5とRF100-500mmによる北本自然観察公園の野鳥撮影も参考になります。

トリミング後のノイズと解像感をどう比較するか

APS-Cとフルサイズの画質を比較する場合、撮影した画像をそのまま等倍表示して並べるだけでは、実際の優劣を判断しにくいことがあります。EOS R7とEOS R5 Mark IIでは画素ピッチが異なるため、同じ倍率で表示した際に被写体の大きさが変わるからです。

公平に比較するためには、同じレンズ、同じ焦点距離、同じ撮影距離、同じ露出条件で撮影し、最終的に鳥が同じ大きさになるように画像を調整する必要があります。

例えば、EOS R7の画像をそのまま使用し、EOS R5 Mark IIの画像をAPS-C相当の範囲までトリミングすると、構図を近づけられます。その状態で同じ表示サイズへ調整すれば、実際の用途に近い比較ができます。

比較するときには、鳥の目の輪郭、羽毛の細かな模様、背景のノイズ、暗部の階調、輪郭の不自然な強調などを確認します。特に羽毛の質感は、シャープネスを強くかけることで一見鮮明に見える場合がありますが、実際の細かな構造が記録されているかとは別です。

また、RAW現像時のノイズ処理によって結果が変わるため、画像処理の条件もそろえる必要があります。高感度ノイズを強く除去した画像と、細部を優先して現像した画像を比較しても、センサーそのものの違いは分かりにくくなります。

野鳥写真ではWeb掲載やSNS投稿のように比較的小さなサイズで鑑賞する場合と、大きくトリミングして細部まで確認する場合があります。小さな表示サイズでは画素数の違いが目立ちにくくても、大きく拡大すると差が現れることがあります。

したがって、野鳥撮影で重要なのは、等倍表示したときに最も細かく見えるカメラを選ぶことだけではありません。実際に使用する写真のサイズやトリミング量を考慮し、必要な解像感が得られるかを判断することが重要です。

野鳥写真の細部が甘くなる原因については、EOS R7の鳥瞳AFと解像感の問題でも詳しく解説しています。

RF100-500mmなどの望遠レンズでAPS-Cの利点は生きる？

500mmのレンズで800mm相当の画角を使うメリット

野鳥撮影用の望遠レンズとして、RF100-500mm F4.5-7.1 L IS USMは特徴的な存在です。100mmから500mmまでの焦点距離を一本でカバーし、遠くの小鳥を狙うだけでなく、近くに現れた鳥や飛翔する鳥へもズーム操作で対応できます。

このレンズをEOS R7で使用すると、約160〜800mm相当の画角になります。フルサイズでは100〜500mmの範囲ですが、APS-Cでは同じレンズでより狭い画角を利用できます。

遠くの小鳥を撮影する場合、500mmで800mm相当の画角を得られることには実用的な意味があります。例えば、木の上に止まった小鳥を撮影するとき、フルサイズでは周囲の枝や葉が広く入る場面でも、APS-Cなら鳥を中心にした構図を作りやすくなります。

さらにEOS R7は約3250万画素のAPS-Cセンサーを搭載しているため、同じ500mmレンズをEOS R5 Mark IIに装着し、撮影後にAPS-C相当までトリミングする場合より、多くの画素を鳥へ割り当てられます。この点が、野鳥撮影で高画素APS-Cを使用する大きな利点です。

一方、飛翔する鳥や突然近くへ現れた鳥を撮影する場合には、狭い画角が必ずしも有利になるわけではありません。800mm相当の画角では鳥をファインダー内へ収めることが難しくなり、少しのカメラの動きで被写体が画面外へ出てしまうことがあります。

RF100-500mmのようなズームレンズなら、鳥を見失ったときに一度焦点距離を短くし、広い画角で鳥を捉えてから望遠側へ戻す方法が使えます。この操作性は、固定焦点距離の超望遠レンズとは異なる利点です。

RF100-500mmを使用した野鳥撮影の特徴については、RF100-500mmの野鳥撮影実戦ガイドでも詳しく紹介しています。

高画素APS-Cはレンズの解像力を要求する

EOS R7のような高画素APS-Cカメラでは、レンズの解像力が重要になります。センサーの画素ピッチが小さいため、同じレンズから得られる像をより細かな間隔で記録します。しかし、レンズがその細かさに対応できなければ、画素数を増やした分だけ解像感が高まるとは限りません。

特に望遠レンズでは、開放F値、焦点距離、光学設計、絞りによる回折、AF精度などが細部の描写へ影響します。高画素APS-Cの性能を生かすには、レンズが十分な細部を結像できることが重要です。

また、望遠端での画質も考慮する必要があります。ズームレンズは焦点距離によって収差や解像特性が変わる場合があります。野鳥撮影では焦点距離を最大まで伸ばして使用することが多いため、望遠端でどの程度の解像力を得られるかが重要になります。

例えば、500mmの望遠端で撮影した画像が十分にシャープであれば、EOS R7の高い画素密度を生かして羽毛や目の周囲を細かく記録できます。一方、望遠端で解像感が低下するレンズでは、3250万画素という画素数を十分に利用できない可能性があります。

ただし、レンズの解像力が限定的でも、高画素センサーに意味がないわけではありません。サンプリング数が増えることで、画像処理や縮小時に有利になる場合があります。また、光学性能が同じでも、被写体との距離や撮影条件によって得られる結果は変わります。

野鳥撮影では、レンズの解像力だけでなくAF駆動性能も重要です。動き回る小鳥や飛翔する鳥を撮影する場合には、レンズが素早くピントを移動できることが撮影の成功率に影響します。

また、野鳥を大きく写そうとして極端に遠距離から撮影すると、空気の揺らぎや霞の影響を受けることがあります。レンズの性能が高くても、撮影環境によって細部が失われる可能性があります。

RF100-500mmの実際の撮影については、EOS R5とRF100-500mmによる野鳥撮影の実践記録も参考になります。

野鳥撮影ではAF・手ブレ・被写体ブレも重要

高画素APS-Cと高性能な望遠レンズを組み合わせても、ピントが正確に合わなければ細部を鮮明に記録できません。特に野鳥撮影では、鳥の瞳を中心にピントを合わせたい場面が多く、AFの追従性能が重要になります。

EOS R7は鳥を含む動物検出に対応しており、瞳や顔を検出してAFを合わせることができます。しかし、画面上で瞳を認識したことと、実際に瞳へ正確にピントが合っていることは同じではありません。被写体が動いていたり、レンズの駆動が追いついていなかったりすると、撮影画像ではピントがずれている場合があります。

さらに、望遠レンズではわずかな手ブレが画像へ影響します。特に高画素APS-Cでは、撮影後に細部まで拡大するため、わずかなブレが目立ちやすくなります。レンズ内手ブレ補正やボディ内手ブレ補正は有効ですが、鳥自体が動いている場合の被写体ブレまで防げるわけではありません。

止まっている鳥なら、鳥の動きや撮影条件に応じてシャッタースピードを下げられることがあります。一方、飛翔する鳥では1/1600秒や1/2500秒といった高速シャッターが必要になる場面もあります。十分なシャッタースピードを確保するためには、ISO感度を上げる必要が生じることがあります。

また、電子シャッターで高速連写する場合には、ローリングシャッター歪みに注意が必要です。高速で飛ぶ鳥の翼や、カメラを大きく振った場面で形が不自然に写る場合があります。連写速度だけでなく、撮影方式とセンサーの読み出し特性も重要です。

高画素APS-Cでは、細部を記録するための条件が整えば利点が生まれます。しかし、暗い環境でシャッタースピードが不足したり、AFが外れたりすると、画素数の多さを生かせません。望遠レンズの性能とともに、撮影時の設定と操作が結果を左右します。

EOS R7の鳥瞳AFとピント精度については、EOS R7は鳥の瞳を認識してもピントが外れる？原因と対策で詳しく解説しています。

野鳥撮影でAPS-Cとフルサイズをどう使い分ける？

遠くの小鳥を大きく撮るなら高画素APS-Cが有利

野鳥撮影でAPS-Cが最も分かりやすく有利になるのは、鳥が遠くにいて、フルサイズで撮影しても大きなトリミングが必要になる場合です。

例えば、遠くの枝に止まっているメジロやエナガを500mmのレンズで撮影する場面を考えます。フルサイズでは鳥が小さく写り、撮影後に中央部分を大きく切り取ることになります。APS-Cでは最初から狭い範囲を記録するため、同じ鳥を画面内で相対的に大きく配置できます。

EOS R7の約3250万画素という画素数は、EOS R5 Mark IIを1.6倍クロップした約1730万画素より多くなります。そのため、同じレンズと撮影距離で同じ範囲を比較する場合、EOS R7には細部を記録する画素数の面で利点があります。

この特徴は、鳥との距離を自由に調整できない場所で重要になります。例えば、池の反対側に止まっているカワセミや、高い木の枝にいる小鳥など、近づくことが難しい被写体を撮影するときです。

ただし、狭い画角では鳥を探しにくくなるため、撮影者の技術も重要です。遠くの小鳥をファインダー内へ入れるには、まず鳥の位置を確認し、カメラを正確に向ける必要があります。500mmや600mmの望遠レンズでは、わずかな角度の違いで被写体を見失うことがあります。

また、遠距離撮影では空気の揺らぎや光量不足の影響を受けるため、画素数の多さだけで鮮明な写真が得られるわけではありません。高画素APS-Cの利点は、撮影条件が整ったときにより多くの画素で被写体を記録できることにあります。

EOS R7を使った野鳥撮影の実践的な設定については、EOS R7の野鳥撮影設定とAF・連写の使い方も参考になります。

近距離・飛翔・暗所ではフルサイズの利点も大きい

フルサイズが有利になる場面として、まず近距離での野鳥撮影が挙げられます。鳥が十分に近く、画面内で大きく写せる場合には、フルサイズの広い撮影範囲と総画素数を活用できます。

例えば、比較的近い場所に現れたカワセミを500mmで撮影する場合、APS-Cでは鳥が画面いっぱいになりすぎることがあります。羽ばたいた瞬間に翼が画面から切れてしまう場合や、鳥の周囲の環境を残したい場合には、フルサイズの広い画角が役立ちます。

飛翔する鳥でも、広い画角には利点があります。鳥が急に方向を変えたとき、狭い画角では被写体を見失いやすくなりますが、フルサイズでは周囲の空間が広く写るため、鳥をファインダー内へ収めやすい場合があります。

また、暗い森林内で比較的近い鳥を撮影する場合には、フルサイズの高感度画質を生かせる可能性があります。画面全体を使用できれば、広いセンサー面積で光を受け取り、同じ出力サイズへ調整した際にノイズ面で有利になることがあります。

ただし、フルサイズの利点はカメラの世代やセンサー設計にも左右されます。単にフルサイズであることだけで、すべてのAPS-Cカメラより画質が優れると判断することはできません。

さらに、野鳥撮影ではカメラを長時間持ち歩くことがあります。ボディとレンズを組み合わせた重量や、長時間構えたときの負担も重要です。センサーサイズだけでなく、撮影場所や移動距離、使用するレンズを含めた機材全体で考える必要があります。

EOS R5とRF100-500mmの組み合わせによる実際の野鳥撮影については、北本自然観察公園での野鳥撮影実践記録でも紹介しています。

EOS R7・EOS R5 Mark IIの選択は撮影距離で変わる

EOS R7とEOS R5 Mark IIを野鳥撮影で比較する場合、重要なのは撮影する鳥との距離です。遠くの小鳥を大きくトリミングすることが多いなら、EOS R7の高い画素密度が役立ちます。一方、鳥へ比較的近づける場所や、飛翔する鳥を広い画角で追いたい場合には、EOS R5 Mark IIのフルサイズセンサーが生きることがあります。

例えば、遠くの小鳥を撮影するために500mmのレンズを使用し、最終的にAPS-C相当まで切り取るなら、EOS R7は約3250万画素で記録できます。EOS R5 Mark IIでは約1730万画素となるため、被写体を記録する画素数で差が生まれます。

しかし、鳥が近くに現れ、EOS R5 Mark IIのフルサイズ画面を十分に使える場合には、約4500万画素の撮影範囲を活用できます。APS-Cでは画面外へ切れてしまう翼や背景まで記録できるため、構図の自由度も広がります。

また、両機はセンサーサイズだけでなく、AF機能や連写、読み出し方式なども異なります。実際の飛翔撮影では、被写体検出、AF追従、シャッター方式、連写速度なども成功率に関係します。EOS R5 Mark IIの性能をセンサーサイズだけで評価することはできません。

撮影者がどのような鳥を主に撮影するかも重要です。例えば、小さく動き回るエナガやメジロを遠距離から狙う場合と、比較的大きなサギや猛禽類を飛翔中に撮影する場合では、求められる画角やAF追従性能が異なります。

さらに、使用するレンズも選択に影響します。500mmで撮影するのか、600mmや800mmの望遠レンズを使用するのかによって、画面内の鳥の大きさは大きく変わります。十分な焦点距離を確保できる場合には、フルサイズでも大きくトリミングせずに撮影できる可能性があります。

したがって、EOS R7とEOS R5 Mark IIの選択では、単純な画素数やセンサーサイズの比較に加え、鳥との距離、撮影対象、レンズの焦点距離、撮影環境を考える必要があります。

APS-CのEOS R7とR10を比較したい場合には、EOS R7とEOS R10の違い｜野鳥・連写・手ブレ補正で比較も参考になります。

まとめ

APS-Cは野鳥撮影で有利といわれますが、その理由は単に1.6倍相当の画角になることだけではありません。重要なのは、同じレンズ、同じ焦点距離、同じ撮影距離で撮影した場合、被写体へどれだけの画素を割り当てられるかという点です。

EOS R7は約3250万画素のAPS-Cセンサーを搭載しており、フルサイズ全体へ換算すると8000万画素級に相当する高い画素密度を持っています。一方、EOS R5 Mark IIは約4500万画素のフルサイズセンサーを搭載していますが、1.6倍クロップでは約1730万画素になります。

同じ500mmレンズで遠くの小鳥を撮影し、最終的にAPS-C相当の範囲を使用するなら、EOS R7の方が多くの画素で鳥を記録できます。羽毛や目の周囲の細かな構造を残したい場合、この画素数の違いには意味があります。

ただし、APS-Cで撮影すれば必ずフルサイズより高画質になるわけではありません。レンズの解像力、AF精度、シャッタースピード、ISO感度、空気の揺らぎなど、細部の記録を左右する条件が数多く存在します。高い画素密度を生かすためには、撮影条件を整える必要があります。

フルサイズには、広い画角を利用できる利点があります。近距離の鳥や飛翔する鳥を撮影する場合には、被写体をファインダー内へ収めやすく、周囲の環境まで含めた構図を作れます。また、フルサイズの広い撮影範囲を十分に利用できる場合には、総受光量の面で有利になることがあります。

一方、遠距離の小鳥を大きくトリミングする場合には、フルサイズの総画素数だけで比較することは適切ではありません。実際に使用する撮影範囲の画素数を確認する必要があります。約4500万画素のフルサイズであっても、APS-C相当まで切り取れば約1700万画素台となり、約3250万画素のEOS R7との差が生まれます。

RF100-500mm F4.5-7.1 L IS USMのような望遠レンズを使用する場合、EOS R7では500mmが約800mm相当の画角になります。遠くの小鳥を大きく写すには魅力的ですが、飛翔する鳥を追う場合には狭い画角が難しさにつながることもあります。そのため、被写体の距離や動きに合わせてズームを調整することが重要です。

野鳥撮影におけるAPS-Cの最大の魅力は、高い画素密度を利用して、遠くの小鳥を多くの画素で記録できることです。一方、フルサイズは広い撮影範囲を生かした構図や、十分なセンサー面積を使える条件での高感度撮影に魅力があります。EOS R7とEOS R5 Mark IIを比較するなら、どちらが高性能かという単純な判断よりも、鳥との距離と最終的なトリミング量を基準に考えることで、それぞれの特徴が明確になります。